Los estudios sobre la teoría de la selectividad socioemocional han encontrado que, en comparación con los adultos más jóvenes, los adultos mayores tienen más probabilidades de preferir interactuar con personas emocionalmente cercanas y muestran un procesamiento cognitivo preferencial de estímulos positivos en comparación con negativos (Fung, Lu, & Isaacowitz, 2019).
Para integrar estas dos líneas de hallazgos, investigadores examinaron la atención hacia las expresiones faciales emocionales (positivas y negativas) de objetivos emocionalmente cercanos manipulados experimentalmente, en comparación con objetivos no cercanos, entre adultos jóvenes y adultos mayores.
En comparación con los adultos más jóvenes, los adultos mayores observaron más las expresiones faciales de objetivos emocionalmente cercanos que los no cercanos, independientemente de la valencia. Esta diferencia de edad se produjo en mayor medida entre quienes respaldaron más los objetivos eudaimónicos (que pueden ser entendidos como aquellas metas que combinan la madurez psicosocial y el bienestar subjetivo (Bauer & McAdams, 2010)).
Por otra parte, sabemos que muchos aspectos de la cognición disminuyen tanto en el envejecimiento normal como en la trayectoria hacia la enfermedad de Alzheimer (EA). Algunas de las diferencias en las disminuciones de la memoria episódica pueden deberse a deterioros tempranos de la atención que tienen consecuencias para la memoria posterior. Hay que tener en cuenta que, además, la atención es una construcción multifacética que podría verse afectada de manera diferencial en el envejecimiento normal y en el desarrollo de la EA.
Según los modelos de atención de la neurociencia cognitiva, existen tres tipos de redes de atención: alerta, orientación y ejecutivo. La eficiencia de estas tres redes se puede capturar mediante la prueba de red de atención (PRA).
Un estudio encontró que el envejecimiento normal y la trayectoria hacia la EA evidenciaban diferentes patrones de disminución de la atención. Mientras que el envejecimiento normal se asoció de manera más consistente con deficiencias en las alertas, las fases tempranas de la trayectoria hacia la EA se asociaron de manera más consistente con deficiencias en la atención ejecutiva, y las fases posteriores de la trayectoria EA fueron mixtas. Los resultados mixtos con EA se atribuyen en gran medida a los tamaños de muestra pequeños y los efectos confusos de la desaceleración general (McDonough, I., et al., 2019).
El funcionamiento de las redes neuronales durante tareas cognitivas es de gran interés en la enfermedad de Alzheimer, y puede ser variable en la memoria a corto plazo. Un estudio evaluó la integridad funcional de la red de atención dorsal (involucrada en la atención relacionada con la tarea) y la red de atención ventral (involucrada en la atención impulsada por el estímulo) variando las demandas de control de atención en una tarea de memoria a corto plazo.
Treinta y cinco pacientes con EA y veinte controles en los setenta realizaron una tarea de memoria a corto plazo mientras eran monitoreados por imágenes de resonancia magnética funcional (IRMf). La variación en la carga (cinco versus dos ítems) permitió estudiar las redes de atención dorsal (RAD) y ventral (RAV). El rendimiento disminuyó con una mayor carga en ambos grupos. Los pacientes con EA tuvieron un desempeño ligeramente peor que los controles, pero la precisión se mantuvo por encima del 70% en todos los pacientes. El análisis estadístico de las imágenes de IRMf reveló la activación de RAD para alta carga en ambos grupos. No hubo diferencia entre grupos o activación común para condiciones de carga baja en comparación con alta.
La interacción psicofisiológica mostró una relación negativa entre las RAD y las RAV para condiciones de carga alta versus baja en los pacientes. En conclusión, la RAD permaneció activada y conectada a la RAV en pacientes con EA leve que lograron realizar una tarea verbal de memoria a corto plazo monitoreados por IRMf. RAD era necesaria para la tarea, pero no suficiente para alcanzar el rendimiento normal.
Un rendimiento ligeramente inferior en los pacientes con EA temprana en comparación con los controles podría estar relacionado con el mantenimiento de la atención hacia los distractores, la disminución de las funciones ejecutivas, el procesamiento fonológico deteriorado o la capacidad reducida en el procesamiento de pedidos en serie (Kurth et al., 2019).
Referencias bibliográficas:
Bauer, J. J., & McAdams, D. P. (2010). Eudaimonic growth: Narrative growth goals predict increases in ego development and subjective well-being 3 years later. Developmental Psychology, 46(4), 761-772. https://doi.org/10.1037/a0019654
Fung, H. H., Lu, M., & Isaacowitz, D. M. (2019). Aging and attention: Meaningfulness may be more important than valence. Psychology and Aging, 34(1), 85-90. https://doi.org/10.1037/pag0000304
Kurth, S., Bahri, M. A., Collette, F., Phillips, C., Majerus, S., Bastin, C., & Salmon, E. (2019). Alzheimer’s disease patients activate attention networks in a short-term memory task. NeuroImage: Clinical, Vol. 23, p. 101892. https://doi.org/10.1016/j.nicl.2019.101892
McDonough, I. M., Wood, M. M., & Miller, W. S., Jr (2019). A Review on the Trajectory of Attentional Mechanisms in Aging and the Alzheimer’s Disease Continuum through the Attention Network Test. The Yale journal of biology and medicine, 92(1), 37–51. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6430165/
