Constelaciones familiares, un peligroso método pseudocientífico

102 comentarios

1. Pingback: Mi experiencia en el AgilityTRes60 2023 – Se hace camino al andar…

2. Sigo comentando porque he leído más comentarios y veo mucha prepotencia entre las personas que se aferran tanto a la ciencia. Existe lo conocido, lo que esta por conocer y lo incognoscible porque hay cosas que jamás llegaremos a descubrir porque el universo es infinito y nuestra mente y nuestros instrumentos de medida son limitados y eso no implica que existan cosas que no podemos demostrar salvo experimentandolas. ¿Me queréis decir que si las constelaciones familiares les funciona a muchas personas esa terapia no es válida porque se escapa a vuestra mente racional? ¿ Acaso se tiene que llevar alguien el merito de sanarnos o solucionar nuestros problemas? Mi madre fue a un psiquiatra por una depresión y la hincho a pastillas. Después fue a otro especialista y la condeno: usted no se podrá dejar las pastillas en su vida… y ahí está después de más de treinta años con la misma depresion y tomando pastillas, y con un cáncer de piel que no me extrañaría que le viniera de tanto químico. Así que eso es lo que hacen algunos científicos que conocen el cerebro humano y después de ver esto muy de cerca tengo el derecho a buscar la alternativa que me de la gana sin ser juzgada pues los métodos científicos o convencionales a veces dejan mucho que desear

3. Realmente me parece una alternativa muy eficaz. Por experiencia propia. El problema es que hay que saber donde te metes. Yo personalmente fui a constelar con la gente de http://www.staterapia.es en Farmazen y me ayudaron un montón. Como todo en la vida hay consteladores buenos y consteladores malos. Yo recomiendo a Yolanda De Dios como consteladora.

4. Fui a una constelación grupal y no entendí un carajo

5. Otro cuento para engañar bobos. Desde la Cibernética Social hasta la Cienciología, la historia está plagada de estas farsas … y de fanáticos que las defienden.

6. No estoy deacuerdo. Un articulo muy prepotente…

7. Soy Psicólogo. Cursé la rama clínica en la universidad y todo parecía apasionante, sin embargo, desde mi punto de vista, me hice consciente de la posición de dominancia que lo clínico pretende imponer ante el resto de alternativas. Así como lo clínico no ayuda a todos los “pacientes” de la misma manera ni es la panacea por mucha base científica que exista, no considero que el resto de alternativas deban ser tan duramente criticadas. Creo que más que luchar por ocupar la primera posición en la jerarquía de la verdad, debemos todos los que nos dedicamos a ello,ser flexibles y al menos valorar la posibilidad de que ciertas personas pueden obtener beneficios de los que muchos llaman “pseudociencias”. Al fin y al cabo, lo importante es la salud mental del individuo y su bienestar. Creo que la razón puede ser compartida y que todo en conjunto puede aportar, siempre que uno se ponga en buenas manos. Hay demasiada oferta y no siempre con buenas intenciones… en todos los campos… en las “pseudociencias” y en el “campo clínico”.

8. Soy una persona que nunca ha ido a ningún tipo de terapia, yo creo que cualquier ciencia es posible, probada o no probada científicamente. Sin embargo, para que esta funcione, la persona que asiste TIENE que querer sanar, de lo contrario, ninguna sirve de nada.

   He leído un libro sobre constelaciones, y debo aclarar que en el mismo libro aparece una advertencia, donde la misma terapia puede causar mas daño a la persona que se somete a ella, Si el terapeuta no está calificado para hacerlo. Especifica que el daño puede ser mayor, dependiendo del nivel de depresión que la persona está sufriendo. Pero creo que la psicoterapia “aprobada” científicamente funciona de la misma manera, he estado con amigas y familiares en terapia, donde el terapeuta las deja en el suelo, para luego volver a levantarse lentamente. Así es que, todo PARTE y TERMINA en uno. Nada mas.

9. puede ser peligrosa segun quien lo ejerza

   la demostracion de que funciona es la realidad

10. Si te parece magica y pseudopsicologia, como explicas que los medios sienten exactamente en cada una de las relaciones sin que sepan nada de la hisotria de la familia del tratado? Y cuales son tus pruebas cientificas de que no es cientifico? Las comprobaciones cientificas estan en constante crecimiento… no te has pensado que quizas la ciencia todavia no ha llegado a poder dar una explicacion a lo que se vive en una constelacion familiar? Hace muchos siglos la gente se pensaba que la tierra era el centro del universo, y los que decian que no lo era, estaban tomados por locos, hasta que quedo demostrado. Yo he hecho una constelacion familiar y me he quedado muy sorprendida de la exactitud de conflictos entre mis antepasados y la exactitud de sentimientos….

11. Me parece que el artículo efectivamente no es un estudio científico. Su autor no lo expone como tal, no obstante, se le critica en dicho contexto.
    Considero que el aporte de este escrito es mostrar a los profesionales del área una oportunidad y material para una investigación científica. Sería interesante que este debate comenzara a ser definido a través del estudio científico. De este modo, cada opinión vertida en las líneas precedentes, tendría respaldo (puesto que ninguna ha sido demostrada del modo que se exige al autor), lo que consecuenciamente constituiría un valioso aporte al conocimiento, honrando de este modo, a quienes tuvieron que defender a través de la historia las teorías que se han mencionado por todos los que han participado de este foro.

12. No dudo que la terapia esta pueda ayudar a una persona a sentirse mejor o a “sanar” un determinado conflicto emocional, tal como puede suceder en otras terapias en las que se lleva a la persona a un estado de vulnerabilidad y catarsis, o incluso cuando esto mismo ocurre en situaciones espontáneas en la vida en las que hay mucha emocionalidad, pero sí es preocupante que los pacientes y profesionales que se han pronunciado en defensa de la terapia de constelaciones no sean capaces de entender la diferencia entre el conocimiento científico y el que no lo es. Y lo peligroso es precisamente el querer vender algo como “científico”, utilizando términajos y argumentos falaces para intentar demostrar ideas descabelladas. Alguien puede decir “pues yo probé y sí me funcionó” pero eso no lo convierte en ciencia, ni en verdad ni en algo que deba ser avalado por la comunidad médica. Yo sé que hay mucha gente que pide respeto a las terapias alternativas, a la individualidad y al parecer de cada quien y eso está muy bien, pero es necesario definir con claridad en qué campo cae cada cosa y asumirlo como tal. El que quiera rezar, que rece, el que quiera homeopatía, que se tome sus chochos y demás, pero hay que entender que las constelaciones no están en el campo de la ciencia; señalarlo no es un acto de soberbia como lo han mencionado algunos, sino una conclusión lógica que es necesaria para su evaluación desde el punto de vista profesional. Nadie dijo que es imposible que sirva ni que no vayan. Cada quien es libre de buscar soluciones donde le parezca, sólo no hay que mezclar las cosas!

13. Como paciente he constatado que las constelaciones, terapia gestalt y ese tipo de terapias son pura charlataneria que no resueven nada, solo son métodos paliativos que no erradican ningún trauma, el remedio es cientifico como la psiquiatria que es un médico que conoce como funciona la mente.

14. Me parece que este artículo se trata del poco respeto al pensar, creer y sentir distinto. Cada uno elige y lleva a cabo la terapia que más le ayude, digamos que mientras ayude al paciente no importa el medio, siempre y cuando se solucionen los problemas de una manera sana y respetuosa. La verdad absoluta no existe, por lo tanto no todo es “científicamente comprobable”, sumado a que si no se les da el espacio pertinente para demostrar, y se sigue coartando a toda terapia alternativa, obviamente no va a prosperar la investigación y conocimiento al resto de la sociedad. Las terapias son como la religión, distintos puntos de vista sobre un mismo tema. Lo que pasa es que lo alternativo rompe con el sistema comercial de la medicina alopática y farmacéutica convencional, siendo este el motivo más fuerte para corromper a las terapias alternativas.
    Y si quiero aclarar que no cualquiera puede ser constelador, existen miles de cursos y capacitaciones al respecto al rededor del mundo.

15. Ufff que polémica, cada uno es libre de elegir su camino.,. , cada uno viva su vida como quiera ,la verdad completa no la tiene nadie, personalmente me parece una falta de respeto a este señor su definición, no por ser verdera o no verdadera, si no por el motivo de no respetar si estos seres quieren seguir esa corriente, qué implica? perder clientes de prozac? Etc??? Bueno cada uno que haga lo que elija!! Si baja los clientes en las consultas convencionales sería momento de enfrentar vuestra raíces , ufff paz y amor , seguid vuestros corazones se nos creó libres

16. Pseudoleí el artículo y me pseudosedujo experimentar una sesión porque la vida es demasiado compleja multidiversa y caprichosa como para aprisionarla.en un dato de ciencia positivista. Enjoy

17. Como 10 comentarios leí según contraargumentando con algo así: “yo soy tal y llevó tales años, no puedo estar mal obviamente” Como dice otro usuario “SON ADULTOS Y PROFESIONALES, COMIENCEN A ACTUAR COMO TALES”.

18. En lo personal estoy encantada con esta terapia , ya que he visto en mi y en las personas con las que la comparto, tanta sanción y tan rapido, todo lo que hagamos para ayudar , engrandecer, guiar a la gente a ser un poco mas feliz y tener paz, es maravilloso. Me preguto, porque hablaras con tanta rabia , desprecio y descredito …sinseramente prefiero quedarme con terapias que me conecten con el AMOR y no con LA RABIA.

    Es MI OPINION

19. Quisiera saber si los que opinan tan abiertamente en contra de las Constelaciones Familiares han tenido el valor de participar una vez en un taller. Si lo hicieran, no hablarían tan livianamente sobre un método excelente de sanación y trabajo sobre los traumas y conflictos. Personalmente, superé mis ataques de pánico (entre otras dolencias) gracias al trabajo con Constelaciones recomendados por mi psicóloga (recibida en la Universidad Nacional de Rosario (Argentina). Fui también parte del primer encuentro nacional de Constelaciones Familiares en el año 2014 en el que expusieron numerosos profesionales de la psicología de gran renombre de Buenos Aires. Por lo cual, sería bueno que se informen mejor.

20. Es interesante constatar la falta de formación científica de muchísimos comentarios de personas que solo apelan a sus años de ejercicio o formación. Lamentablemente, los sesgos de autoridad y la apelación a la tradición son falacias que no nos dejan avanzar. Como diría un gran divulgador “hay que tener la mente abierta pero no tanto como para que se te caiga el cerebro”. Un hecho puntual no puede tomarse como base para nada: como leía en un artículo de este mismo blog : si tienes un único dardo y das en la diana es un resultado sorprendente, si tienes 60 mil y también das en la diana sería poco la llamativo. Como mínimo me preguntaría: frente a estos sujetos a los que “les ha funcionado” esta terapia ¿a cuántos no les ha funcionado?
    Lamentablemente, la mayoría de los psicólogos no tiene intención de avanzar en su formación científica y prefiere aplicar la evidencia barata de “a mi me funciona”. Lo qúe diferencia a una profesión es su calidad de pensamiento crítico, no su fe en supercherías. En el momento en que la psicología forma parte de las ciencias de la salud, todo lo que no tenga evidencia científica tiene que dejarse de lado: hay que ser así de intolerante porque se juega con la salud mental de las personas. El resto de ideas, coreografías, bailes y rezos que se practiquen en algún circo: eso sí que no me vendan “curaciones” y que no me cobren sus “sesiones”.
    Yo soy un científico de la rama de la bioquímica y les aseguro que si tuviéramos la cura para el cáncer nos interesaría más un premio Nobel que guardarla en un cajón por cientos de años y transmitirla a iniciados. Y si no la divulga uno la divulgaría otro. Me preocupa profundamente que quienes tengan la posibilidad de aplicar el método científico para cuidar la salud mental de las personas se refugien en sesgos cognitivos tan pueriles: SON ADULTOS Y PROFESIONALES, COMIENCEN A ACTUAR COMO TALES.

21. Hola! Soy Psicóloga (aunque mi orientación es de RRHH). Desde los 13 años tenía varias fobias, una de ellas a los transportes públicos….pues bien, tuve desde los 15 años todos tipo de psicólogos, incluso estudié la carrera! Y bueno, algunas de las fobias y miedos fueron desapareciendo, pero esta en concreto no. viajaba, si, pasandolo realmente mal, estaba al menos 10 días antes de realizar un viaje, durmiendo mal y con dolores de estómago…aburrida de probar todo, con 29 años por motivos de trabajo tenía que coger un avión. Así que decidí hacer constelaciones familiares…y cual fue mi sorpresa? que funcionó, llamalo placebo o llamalo lo que quieras, pero dos semanas antes de viajar constelé…y no me podía creen que por fin pudiera coger un avión sin tener antes diarrea, sin querer escapar, por primera vez disfrutaba del vuelo…logicamente, no estaba al 100% bien, no es magia, tienes los fantasmas del pasado, dudas y pensamientos negativos recurrentes…pero lo importante es que funcionó…. Me gustaría preguntarte si en algun momento de tu vida lo has probado…hablar por hablar….Aunque me considero una persona científica, no creo ni en dios..pues oye, algo debe haber conectado con nuestros ancestros…..
    Por supuesto, las constelaciones no sirven para todo pero la psicología tal y como hoy la conocemos, tampoco. Las terapias alternativas ayuda…al igual que pienso que antes que tomar fármacos, si puedes curarte a base de buena alimentación y productos naturales…total…la naturaraleza nos enferma, la naturaleza nos puede curar…
    Saludos

22. Uff cuánta soberbia en este artículo ! Tb soy psicologa con más de veinte años de experiencia y no podría referirme así ! Te falta camino por recorrer ! Y un gran ego que doblegar !

23. Me ha encantado el artículo. Al fin alguien que se atreve a decir que as constelaciones familiares son la psicología lo que la homeopatía a la medicina= agua con azúcar que no sirve para nada. No hay unos patrones conductuales anclados en nuestros genes, no repetimos los errores de nuestros antepasados. Hay que empezar a abrirles los ojos a los ciudadanos: el reiki, las constelaciones, la homeopatía, los imanes, los cristales, todo eso es ciencia magufa. ¡Basta ya de dar pábulo a charlatanes y vendedores de crecepelo!

    En fin, gran trabajo de divulgación, a ver si más gente se quita la venda. Que ya se sabe lo que dice el dicho “no hay más crédulo que el que quiere creer”

24. Veo cosas acertadas y cosas totalmente erradas, por ejemplo, en efecto la constelación no es una terapia como tal, más bien es un recurso de nivel terapéutico que es muy eficaz como auto diagnóstico para quienes optan por ella, pero, por si misma no genera terapia ni sanación, debe ser complementada con un modelo terapéutico.

    Por otro lado, el fundamento científico??? bueno si contrastamos con modelos terapéuticos pleamente reconocidos como tales, es indudable que los fundamentos del subconsciente como actor de las e-motios, emociones o energías que sumadas a información contenida en el plano inconsciente, indudablemente generan comportamientos visibles.

    El anuncio de “PELIGROSO” en rojo fuxia hasta me choca un poco porque peligrosas no son per sé las herramientas sino el uso que le damos verdad? si alguien improvisado se lanza con esto sin saber qué está manipulando en el subconsciente de la gente, si es potencialmente peligroso, así como quienes enseñan PNL a vendedores y van regando ansiedades en la gente por un tema comercial, por no poder poseer un objeto, pero PNL por sí misma no es peligrosa, lo peligroso es el conocimiento en las manos equivocadas, sino pregunten a los japoneses como les fue con la energía atómica aplicada perversamente.

    A quienes optan por esta forma de trabajo, porfa infórmense bien de lo que están haciendo y sobre todo pidan mayor amplitud a respecto de los conceptos manejados tras de la constelación.

    _ajps

25. Yo te Respondo Pepe: Ciencia es la respuesta a una pregunta que tomando como base otras respuestas, es capas de no solo respondernos a esa pregunta, sino que también nos responde preguntas que ni siquiera nos habíamos preguntado…
    Y lo ciento pero las constelaciones no responde preguntas al igual que la religión…

26. “SI ALGO FUNCIONA Y NO SABEMOS POR QUE FUNCIONA, ENTONCES NO FUNCIONA”!!!! Soy “Constelador” y hace unos años deje de constelar porque antes que nada soy científico, y soy de las pocas personas “creo yo” que son capaces de darse un balazo en el pie. Ya que las constelaciones me dejaba mucho más dinero que la consulta conductual que actual mente doy en mi consultorio.
    Y si estoy total mente de acuerdo contigo Sergio, es más un placebo y un conjunto de procesos proyectivos en donde la mente lo que busca son respuestas y cuando se las dan con un sistema familiar, se queda más tranquila. (Sacan una creencia para meter otra que se adapte con sus otras creencias).

    Y son referencia a las terapias que tu mencionas efectivamente no tienen bases científicas. Pero por lo menos no lucraban vendiendo libros, talleres conferencias, camisetas, souvenirs etc. Como lo hacen las de tercera generación…
    Saludos!!!!

27. Aqui hay una pregunta clave ¿que es la ciencia?

28. Entiendo que tiene directa relación con las teorías de Adler. Qué me podrías decir al respecto?

29. Estupendo que se denuncien cosas como las constelaciones familiares. El problema es la falta de rigor cuando se dicen cosas como que la terapia familiar sistémica no es eficaz. Para una revisión del tema, aquí queda un documento, con sus correspondientes referencias: http://www.aft.org.uk/SpringboardWebApp/userfiles/aft/file/Training/EvidenceBaseofSystemicFamilyandCouplesTherapies(Jan2011).pdf

    Decir este tipo de cosas es un problema a dos niveles: en el primero, porque una denuncia válida (contra las constelaciones) pierde su valor cuando los profesionales que leemos esto vemos que se comenten errores de bulto como el mencionado más arriba; en el segundo, porque de esta manera el lego en la materia sale con mala información de este sitio, al creer que una terapia con apoyo empírico (sistémica) es una “pseudociencia”.

    Se agredecería un mayor rigor a la hora de publicar este tipo de artículos en una plataforma de acceso libre.

    Un saludo.

30. Soy médico, cuadrado, metódico, escéptico, tajante, objetivo, y aún así me animé a participar de una sesión de constelaciones familiares por que una amiga me invito. Y debo decir que a pesar de mi apatía inicialmente, con la sesión logre resolver un conflicto que me aquejaba desde hace más de 10 años. Lo cual me hizo cambiar mi forma de ver esta disciplina. Creo que la mente tiene todo el derecho de resguardar cierto misticismo y es muy celosa con sus secretos mismos que no lograremos descubrir por completo por más que lo intentemos. En lugar de tratar de desmenuzar su contenido, clasificar y catalogar cada pensamiento y emoción deberíamos permitir el paso a estas nuevas técnicas de terapia que han dado buenos resultados. Porque toda persona que se preocupe por mejorar la salud mental, espiritual o corporal de la humanidad merece ser escuchada.
    En la historia de la medicina muchos en su tiempo fueron desprestigiados y tirados a loco por sus contemporáneos, por haber hecho propuestas que en su tiempo no eran aceptadas. Tal es el caso de Ignac Semmelweis y el simple lavado de manos, algo que actualmente es rutinario.
    No deberíamos dejar que sigan sucediendo tales errores en el desarrollo de las distintas disciplinas por humanidad.
    Gracias.

31. Que padre por eso me gustan tanto las constelaciones familiares

32. Esto parece un grupo de esos religiosos fanáticos que dicen “yo antes de conocer a jesucristo…” o “tampoco creía en esto pero luego he vivido la experiencia…”

33. Dos años de maestría corrijo…

34. Es como si echaran a la basura 4 años de estudio de maestría, la tesis y los años de práctica clínica…

35. Hola David, como has contestado varías publicaciones me confundí. Mi publicación iba dirigida al auto en del articulo. Tienes razón, por lo reciente del enfoque aún está madurando desde lo científico pero ya hay sustentoque evidencia su efectividad… constelaciones solo es una técnica que como lo menciona el autor del post es usada tanto por Paicologos sistemicos como por psicólogos de otros enfoques u otros profesionales. La verdad no la conozco pero si me molesta que al hablar con colegas CC y les digo que soy sistemico inmediatamente hagan el chiste “ósea que eres de los que hacen constelaciones familiares?”… no es gracioso y realmente me molesta que desconocen la epistemologia, las escuelas, método y reducen el enfoque por una práctica..

    Saludes

36. Mi primer duda: “Peligroso” según quién???
    Ya desde ahí, y sin defender o atacar a nadie, me parece muy tendencioso el artículo, y conste que soy Psicóloga desde hace bastantes años!!!

37. ¡Válgame! ¡Cuántas personas indignadas con el artículo! Es que a veces creemos que porque ya lo probamos y “nos funcionó”, el método es científico y tiene validez, y por tanto debe usarse. La ciencia no funciona así, y más ahora con la Psicología Basada en Evidencias, en donde para la toma de decisiones al respecto de un paciente, deben revisarse los tratamientos que han sido efectivos en ensayos controlados aleatorizados y metanálisis. Si los artículos dicen que el psicoanálisis funciona para tal padecimiento, ¡adelante! entrenémonos en eso y hagámoslo… pero lamentablemente no es así. Justo estos estudios son los que han demostrado mayor efectividad para las TCC, y actualmente en terapias de tercera generación (sí, también Mindfulness). Dicho sea de paso, ninguno ha demostrado bases científicas para las constelaciones, ni para la actual novedad de las famosas constelaciones fluviales. ¿No será más bien que lo que aparentemente está funcionando de las constelaciones sean otros elementos explicados ahora sí desde bases científicas? El riesgo de usar métodos sin suficiente nivel de evidencia provoca la actual crisis en la ciencia psicológica, plagada de charlatanes que hacen “chambitas”, que se llevan de calle al paciente y de paso, no permiten el avance de la psicología.

38. David, he disfrutado tus otros posts pero en este, realmente me has recordado porque me molesta el reduccionisnode los psicólogos clínicos con enfoque CC…. uno de los placeres de ser científico debe ser la experimentación, la apertura hacia nuevos conocimientos y sobretodo el aporte que nos ofrece lo cualitativo y la experiencia de otros. Es valiente lo qué haces, defender tu postura y el método científico pero con respecto al ser humano y desde el reconocimiento de las múltiples dimensiones que lo conforman así como, los múltiples contextos que lo afectan, es imposible estudiarlo únicamente desde lo medible, observable y cuantificable… hay que dejar espacios para “misterios” y disfrutarlos. No conozco ni he leído sobre constelaciones pero el enfoque sistémico si bien es el más reciente, tiene una epistemologia que día a día gana más adeptos y estudios que lo sustentan. Es errado decir que las constelaciones es lo mismo que la terapia sistémica familiar y por culpa de este tipo de blogs, se asocia lo sistemico con constelaciones. Hoy en día como psicólogo clínico sistemico con énfasis familiar y al trabajar en instituciones cuya base de intervención es la terapia CC, han encontrado gran valor al incluir dentro del tratamiento los procesos de intervención familiar desde el enfoque sistemico debido a la mejora del paciente, su núcleo familiar y el aporte que se logra en la adherencia al tratamiento cuando se aborda el componente relacional.

    1. El artículo no es mío… es de Sergio. Me gusta mucho la sistémica y se que tiene herramientas bastante valiosas. Pero en general es una Terapia que no cuenta con suficiente evidencia. El objetivo del post no es confundir a la sistémica con las constelaciones, pero si denunciar una pseudoterapia que se ha metido en la práctica clínica sin contar con datos que la respalden y prometiendo cosas que jamás podrá cumplir.

39. Buenos dias

    Me llamo Diego Garcia, Soy psicologo, master en análisis funcional del comportamiento dirigido por la Dr. Carmen Luciano (a quien debes de conocer, si estas interesado en esta vertiente) , psicoterapeuta en terapia sistemica por la universidad de Lausanne en Suiza. Instructor en MBCT (mindfulness based cognitive therapy) formado por Zindel Segal y R. Tinsdale (Chair en psicoterapia cognitiva de la Universidad de Toronto y Profesor de psicología de la universidad de Harvard), un tratamiento basado en el Mindfulness que ha mostrado su eficacia, puedes consultar entre otros los trabajos de Kuyken, de la universidad de Oxford. Tengo unas cuantas miles de horas de terapia y de supervision a mis espaldas, pero eso no viene a cuento, porque con todos estos títulos, puedo seguir diciendo cosas que tengan poco o ningún sentido. Tener muchos papeles no implica el hecho de no ser un gilipollas.

    Conozco poco o nada sobre las constelaciones familiares y, sinceramente, no es plato de mi gusto . Pero encuentro muy osado, como otros colegas, que califiques de pseudocientificas otras vertientes de nuestra profesión, entre otras la sistemica (que se basa en las teorías de la cibernética, teorías de la comunicación, y que tienen un sustento científico mucho mas amplio que ACT, por ejemplo). Que me digas que Bateson -Universidad de Stanford- Neuburger -Universidad libre de Bruselas- Salem -Universidad de Ginebra, Lausana y Paris- Caillé -Bruselas- o Selvinni y Vanotti -Milan- hacen una “pseudo ciencia” es un insulto a la inteligencia de la mayoría de los que leemos este -por otro lado muy interesante- blog.

    Un dia le dije a mi padre que quería escribir un libro. Su respuesta fue “antes de escribir un libro, debes de leer 10.000 libros”.

    Puede que muchos de nosotros, con mas o menos títulos a nuestras espaldas, seamos unos gilipollas. Cosas que pasan, esta vida! Eso no debería de dar pie a que alguien nos considere como tales sin haber puesto un pie en nuestras consultas, o considere como tales a nuestros pacientes porque usted no se haya tomado la molestia de investigar un poco antes de escribir su articulo.

    Un abrazo.

    Diego Garcia

    1. Felicitaciones por tus títulos y logros…

40. Soy Psicóloga Clínica y Psicoanalista. Me ofende tu artículo. No puedes considerar al Psicoanálisis como no científico siendo que tiene un objeto de estudio un método y está probado por cada manifestación del inconciente con la que te encuentress!! Si Freud resucitara se espantaría al ver como sueltos de lectura como vos menosprecian 26 tomos completos de argumentación científica.

    Llegué a tu artículo justamente repudiando las Constelaciones Familiares, pero ahora ya no lo tomo como fuente de información porque es un disparate lo que escribís David Aparicio.

    1. Se que puede molestar, pero estrictamente hablando, el psicoanálisis no es considerado un tratamiento respaldado por la evidencia científica. Hoy justamente The New Yorker publicó una revisión bastante interesante sobre este tema. http://www.newyorker.com/magazine/2017/08/28/why-freud-survives?mbid=social_facebook

       Por último, entiendo que te ofendas. No es nuestra intención ofender a nadie, pero tampoco podemos modificar los textos para que sean del agrado de todas las personas.

41. Voy a expresar mi refutación a este dogmático artículo con una sola frase: “Lo que ayer era considerado mágico hoy es considerado ciencia”.

    1. Esta respuesta no tienen nada de científico. Mejor dicho, no tienen argumento.

42. El problema de debatir si es ciencia o no, es realmente absurdo. A estas alturas nada es 100% efectivo en términos de salud mental. Lo importante es q cada uno sea capaz de descubrir que es efectivo para si y que le ayuda a sentirse mejor.

43. Me encantan las constelaciones familiares, es un método beneficioso , en cambio he ido alguna vez a consultación psicológica y solo me han hinchado a pastillas sin buscar la raíz del problema.
    El único problema de las constelaciones es que hay muy buenos profesionales y gente nula, pero como en todos los trabajos.
    No me ha gustado su reportaje en el blog , como mencionan anteriormente es arrogante lleno de prejuicio y desprecia métodos de gran valor como PNL, gelstat , psicoanálisis y otros con lo importante que es conectarse con el inconsciente para conocerse ..

44. Pensé que lo peligroso era por lo que pudiera mover en la psiquis de quienes constelan y más dentro aún. Estuve en una sesión porque creí que iba a ser una charla. Soy o era escéptica a muchas cosas. Pero ese día nos sentimos tocados por sensaciones de otras personas que ni conocíamos, fue extraño. Me sirvió para tomar fuerza en un momento difícil. Preferí no volver porque me parece un poco invasivo con las personas no presentes. Pensé que su artículo hablaba de esa peligrosidad, relacionada con el permiso de invadir a otros en las constelaciones. Suerte y a dejar la mente con una ventanita siempre. Yo también creía saberlo todo.

45. Me parece cómodo situarse en el pulpito con el birrete y la toga para impartir justicia y designar “tu tienes derecho a formar parte” a aquello en lo q uno ha sido adoctrinado, y desde la rigidez y la soberbia, desde el miedo y estrechez,considerar a lo q esta fuera de los limites de tu sistema como algo a lo q se le niega el respeto y se dice d ello “tu no tienes derecho a formar parte”; que se utilice a la ciencia como excusa para excluir muestra el grado de identificacion y de lealtad al sistema d referencia al q con tanto esfuerzo se ha logrado pertenecer,y ahora,una vez dentro,se saca el dedo acusador y se excomulga todo aquello q queda fuera d las practicas sociales acostumbradas en ese entramado sociocultural.
    Si se quiere criticar a las constelaciones,que se haga con conocimiento de causa,me parece totalmente ridiculo usar razonamientos teoricos y descartar algo sin conocerlo realmente.
    En realidad,este odio hacia las constelaciones proviene del miedo a que el mundo sea mas grande y multidimensional d lo q el cientifismo desearia,porque darle el reconocimiento implicaría asumir dimensiones ontologicas excluidas x el cientifismo y eso seria un grave atentado en contra de tal cosmovision.
    Hay algo mas en la critica: es un mecanismo para situarse x encima d aquello q se esta criticando: “mira estos pobres ignorantes q se sejan engañar x el charlatan d hellinger y sus acolitos!!,pero no yo,q soy mas listo y estoy x encima d sus pamplinas”…como ha quedado claro, quien escribio este “artículo” no tiene idea sobre las constelaciones y repite como un loro lo q otros le han dicho q es lo adecuado y lo q debe pensar(¿acaso hay una muestra mas grande de lealtad hacia un sistema a la d nuestro autor hacia el cientifismo? Tal vez la d un niño hacia sus padres..).
    Personalmente he participado en muchos talleres de constelaciones y alli se evidencia q “hay mas cosas en el universo q las q el estrecho cientifismo reconoce como reales”, y esta me parece la clave d la critica: como se pone en tela d juicio la validez del sistema de creencias q veneran los cientifistas, se ataca a lo q amenaza a tal sistema, tanto x miedo como x ignorancia como x soberbia y egoismo estrecho.
    Dicho esto, mi experiencia con las constelaciones es ambivalente: es obvio q en una constelacion brotan informaciones y comprensiones y se abren procesos emocionales asombrosos; ahora bien, a mi personalmente no me han impulsado hacia delante todo lo q desearia. He ido varias veces a constelar asuntos en distintas epocas, y el nucleo del problema sigue sin resolverse, asi q salvo q yo sea un caso aislado, considero q el valor terapeutico d las constelaciones es limitado si no se trabaja tambien desde otros enfoques q ayuden a materializar el impulso d cambio q brindan las constelaciones.eso no quita que me hayan ayudado a ampliar la mirada y ha disponer d una vision sistemica q observa las cosas no aisladas sino en redes d interrelaciones dinamicas.
    Participar como representante es una experiencia q todos debieran tener, y q a mi me ha ayudado a comprender algunos asuntos mas en profundidad. Por supuesto, me parece pura necedad considerar a hellinger un impostor vendehumos como en este articulo, xq el tio es un supercrack y la sutileza y profundidad d su percepcion y conprension ya la quisieran la mayoria. Él trabaja desde lo q se muestra en el instante. No busca teorias sino q emplea el metodo fenomenologico para enfrentarse a las situaciones terapeuticas desde el respeto y la igualdad con sus clientes. Criticar sus comprensiones sin participar del paradigma fenomenologico es absurdo: los datos proporcionados x este paradigma no pueden ser validados o puestos a prueba desde fuera del mismo como sucede con cualquier otro paradigma o metodologia a la hora d encarar un problema. Mas bien,a lo sumo lo q pueden hacer los q practican otras metodologias es decir “nosotros vemos otra cosa” en lugar d tirar a la basura comprensiones valiosas obtenidas x medios diferentes al suyo(como los cientificos q concluyeron q dios no existe xq no lo veian con sus telescopios,cuando lo mas q debieran haber dicho es “con nuestro metodo no tenemos datos q apoyen la creencia en su existencia”).
    ¡toma perorata!

46. Yo después de más de 40 años con mala relación con mi padre y hermana, me realicé 3 constelaciones y llevo más de 3 años en perfecta relación con ellos. A mi me funcionó. Me la practicó un psiquiatra amigo. La recomiendo ampliamente. Por algo la usaban algunas tribus africanas para resolver problemas entre ellos de manera efectiva.

47. Es mejor la psicología clínica, donde un señor o señora se siente, te escucha, as punta cosas y luego te dice ” son 70€”, gracias.

48. Y si mejor en vez de hablar de lo que no crees o no te gusta hablas de lo que tu haces y crees? Jajaja

    1. No tiene ni pie ni cabeza lo que dices…

49. El ser humano es un ser biopsicosocial y como tal no debe ser tratado con psicología científica

    1. Hay comentarios que me hacen llorar, y este es uno de ellos… madre de Dios…

50. Ah! Es que si la ciencia occidental no lo avala, ¡no funciona!, así de simple. Qué mentalidad tan cerrada para ser lo que dice ser. Lamentable. Por “profesionales” como ud. es que involuciona nuestra especie, dándose golpes de pecho con los limitados conocimientos que engulló en una institución, y sentenciando prácticas que bien funcionan para unos, ¡como para otros no! Somos diversos y así como una persona tiene tolerancia por ciertos alimento y otras no, así mismo sucede cuando una persona intenta una especie de tratamiento, terapia, o cualquier mecanismo de sanación. ¡Viva y deje vivir! ¿O es que los consteladores le están quitando su trabajo?

    1. Es a lo contrario. Para decir que un tratamiento funciona, tiene que probar con evidencia que es así. No porque lo dijo su creador o algunos practicantes…

51. Sin duda no has estado con un@ buena CONSTELADOR. Como en toda profesión los hay más profesionales y menos: la formación en constelaciones Según la AEBH Asociación Española Bert Hellinger de donde extres cómo funcionan las constelaciones te dicen q un formador tiene q tener 600 hora de formación q son 3 años.
    Eso por un lado.
    Está muy constatado q hay mujeres q conjacerle una reverencia a su madre se han curado en pocos días de un cancer de Mama.

    Aquí no se trata de convencer q nadie. Se trata de experimentar y que cada uno opine.

    Por experiencia de constelaciones desde 2008. Me he encontrado de todo tipo de formadores. Muy buenos, regulares …

    Es peligroso ponerse en manos de CONSTELADORES no formados y q no estén centrados como en meditación cuando llevan a cabo su trabajo.

    No he visto a nadie traumatizado por hacer una constelación y si mucha gente con más ganas de Vivir después de una constelación,

    En resumen. El q ha escrito el artículo ni conoce a Bert Hellinger, ni ha practicado constelaciones suficientes como para opinar .

    Soy economista , 2O años frente de gerencia de una empresa, 10 años dándo clases de yoga soy miembro un equipo formador de Constelaciones en Sevilla

    Posdata:

    Si está ganando adeptos y proliferando es Gracias a su eficacia.

    En una sesión te arrogan unas comprensiones q un sicólogo tarda 20 sesiones en darte.

    Eficacia . Eso son las buenas Constelaciones con un buen CONSTELADOR bien formado

52. Deberías por curiosidad participar en una constelación para poder dar una opinión más objetiva y desde una vivencia personal, así tal vez tu crítica tendría más credibilidad.

    1. Lo mismo dicen de las drogas. Tenemos probarlas para luego criticarlas?

53. A cada uno le ayuda una cosa, deja en paz a la gente que ya es mayorcita que elija lo que quiera, y por cierto ser psicologo o psiquaitra no es garantia de NADA, más bien al contrario. Cantidad de charlatanes que se escudan tras ese papelito de que han estudiado la carrera de psicologia y se dedican a hacer mucho daño con una prepotencia increible. Criticas las terapias alternativas o pseudocientificas y la psicologia o la psiquiatra son lo mismo, patrañas, pseudociencias que se usan para exprimir el máximo dinero posible a personas desesperadas con ayuda de los grandes aparatos mediaticos que las publicitan como “buenas”.

54. Muy interesante su redacción, estoy completamente de acuerdo.

    Una cosa es que de forma subjetiva puedas pensar que te esta ayudando y la otra muy diferente es que realmente este funcionado

    Leyendo los comentarios, me ha dado la impresión de que muchos de vosotros no sabéis que es la ciencia.
    Lo único que hace la ciencia es comparar, observar , anotar y criticar.

    Realmente esto que me propones funciona? vayamos a verlo, se coge una muestra significativa y se compara.. Una vez que hay evidencia de que algo sucede, se intenta comprender es lo que sucede en el proceso y de sus consecuencias.

    Por ejemplo, el mindfulness tiene 3000 años, se cogió.. se estudio y se dieron cuenta de que realmente funcionada. Una vez descubierta esta correlación, fueron estudiando por que es tan bueno el Mindfulness y que es lo que sucedía en el cerebro.

55. Yo también soy psicóloga y he participado en muchos encuentros o terapias de las que tú calificas como batiburrillo…quizás ese batiburrillo es la clave para poder intervenir en diferentes problemáticas, problemáticas donde en muchos casos no entra en juego el pensamiento lógico…si no la emoción o empiricamente si quieres el daño en diferentes estructuras cerebrales que regulan la parte emocional, si eres tan curioso y profesional de la psicología te recomiendo que le heches un vistazo a autores importantes y reconocidos de la neurociencia que sí son capaces de ver más allá y ponerle nombre a lo que tu llamas «magia», sólo la ignorancia desprestigia porque no entiende que hay más allá…estoy un poco cansada de ver como supuestos profesionales no ven más allá y se cuelgan la etiqueta de profesionales…Para mí un profesional es aquella persona que puede ser ecléctico y entender y nutrirse de todo por y para el bien de quién va a tratar…hay diferentes terapias porque hay diferentes personas y diferentes motivos de consulta… perdona pero siento que los árboles no te dejan ver el bosque…además, se sabe que terapias que intervienen directamente en la parte emocional como puede ser la Gestalt son fantásticas para superar procesos traumáticos y teterapias como la sistémica para tratar problemas de relación.

    También sería interesante que ya que te gusta intervenir con mindfulness te molestases en buscar más sobre su origen ya que no fue precisamente en un laboratorio…

    ;)

56. Buenas tardes. Buenos y malos profesionales hay en todas las profesiones, buenos y malos médicos, buenos y malos psicólogos,…y un buen psicólogo sabe que no todo pasa por ser “científico” sino por que funcione, puede no ser ciencia y ser fenomenológico, puede funcionar, que al fin y al cabo de eso se trata, de que funcione…las constelaciones familiares no son mero placebo, bien facilitadas son una “herramienta” maravillosa al servicio del cliente y no del psicólogo y profesional. No has visto ninguna o has “topado” con algún facilitador inexperto…vuelve a probar o no pero no desacredites lo que desconoces por completo.

57. Soy Psicóloga con una fuerte base de formación en terapia cognitivo-conductual y lo que me he encontrado en la mayoría de las personas que siguen esta corriente es cierta tendecia a cerrar la mente y a pretender que sólo lo que se ve existe. He probado en primera persona distintos tipos de terapias y enfoques, porque creo que para hablar con propiedad de algo hay que al menos probarlo una sola vez, aunque sea para decir ésto no va conmigo o no me encaja y no simplemente formarse una idea mental a través de algo que se ha leido. Sin embargo, te tengo que dar la razón en la cuestión de que las constelaciones familiares son peligrosas, como el resto de teorías o modelos batiburrillo que mencionas, efectivamente lo son desde el punto de vista del ego y mucho porque trabajan a un nivel bastante más profundo que la terapia conductual o su derivada, la cognitivo-conductual que se quedan a un mivel mucho más superficial limitándose a un planteamiento bastante mecanicista bajo mi punto de vista. Y claro, atreverse a asomarse al interior de uno mismo y a afrontar todo eso con honestidad es primeramente muy incómodo y ciertamente peligroso para las estructuras y los programas que están bien instalados dentro y que van a tratar de resistir a toda costa. Y cada uno elige y está bien. Sin embargo, creo que si uno busca verdaderamente un cambio interno importante, por el motivo que sea, porque hay algún aspecto de su vida que no marcha bien y se quiere cambiar de algún modo, realmente efectivas lo son, y mucho y esto lo digo tanto por mi experiencia personal como por los cambios que he visto en muchísimas personas, porque van a la raiz de los temas, lo que pasa que esas raices a veces no son tan tangibles a primera vista como a nuestra mente racional le gustaría. La base de todo ello es el amor, lo que subyace siempre de manera latente en el ser humano, lo que pasa que a veces está mal enfocado y hay que generar una nueva perspectiva para que ese amor pueda fluir de una manera sana y no destructiva, como a veces sucede. En cualquier caso, si no es demasiado amenazante, ¿por qué no lo pruebas aunque sea en plan completamente esceptico-experimental para refutar tu teoría?… y a ver qué pasa.:)

58. ¿Hay estudios que las descalifiquen como tu lo haces?. No soy pro-constelaciones, pero como profesional de la salud y ciencia, no estás dejando ningún respaldo de tu argumento. El hecho de decir que no se ha comprobado si funciona, no quiere decir que se haya estudiado y se haya concluido que no es funcional. Para ponerlo en otro plano: la loratadina no se recomienda a mujeres embarazadas, pero no hay indicios Ni estudios que demuestren que tenga efectos adversos en el feto. Recomiendan no usarla, sólo porque nadie ha invertido en investigar reacciones no deseadas y así se ahorran problemas en caso de que alguna embarazada la consuma y se presente el caso (evitar demandas) . Pero nada comprobado para justificar la precaución.

59. Me encantan las constelaciones familiares, he visto como han ayudado a personas a desbloquear nudos emocionales familiares y yo misma he participado y me han ayudado. Sólo puedo hablar por lo que he experimentado, ni conozco la base científica, ni la necesito para todo.

60. la mente ha creado la ciencia, nunca por lo tanto la ciencia podrá entender la mente

61. Tíos, ¿os dais cuenta que el que debe aportar pruebas es el que defiende una teoría? Si yo digo que existe un unicornio rosa en la cara oculta de la luna no debes aportar pruebas de que me equivoco, sino yo de que tengo razón. Los comentarios están llenos de “a mi me funciona”, pero de nada sirve si no se ha probado empíricamente, pues ¿cómo sabemos entonces si realmente es cosa de la terapia o de otros factores ambientales? Como psicólogos debemos ser serios y centrarnos en hechos objetivos, no simplemente aceptar cualquier teoría que nos digan sin exigir pruebas de su eficacia.

62. Cielos! como no entiendo cómo funciona esto lo voy a difamar y prohibir! comunidad científica, sois la Inquisición del siglo XXI !!

    1. Esa es la clásica respuesta de siempre. Supuestamente los científicos no entienden a la constelación familiar y por eso la critican. Pero es todo lo contrario, si la entienden, la revisaron y descubrieron que es un licuado de pseudociencias.

63. Triste artículo. Mucho resentimiento y complejo de inferioridad

    1. La respuesta más fácil y barata sin sustento. Acusar al autor de resentido y de complejo de inferioridad, solo demuestra que tienes pereza de hacer la tarea y revisar la evidencia.

64. jajajajajaa como les duele que el psicoanálisis carezca de sustrato neurológico por lo tanto FALSO!

65. He leído tu artículo, y como constelador entiendo algunas de esas miradas. Creo que las Constelaciones Familiares son una buena herramienta, pero dentro de un contexto. Me asusta muchas de las cosas que veo en el mundo de las Constelaciones que se parecen mas a sectas que a una herramienta de terapia. Ahí coincido contigo.

    Ahora bien, negar la Gestalt, el psicoanalisis o el psicodrama… me hacen ver que igual de peligrosos son profesionales como tu, intolerantes y radicales. Mucha gente ha mejorado con estos métodos, también con Constelaciones, pero el criterio personal de los pacientes no debe significar mucho para ti, que te eriges como valedor del bienestar de otros.

    Creo que los de las sectas de ls Constelaciones Familiares y perfiles como tu podrías hacer una buena combinación, al fin y al cabo os mueve el fanatismo y la soberbia.

    Y deja de hablar en nombre de la ciencia… la ciencia es otra cosa, lo tuyo es cientifismo.

66. Efizac y no peligroso es que te empastillen hasta aeriba, venga va!

67. Deberías especificar que lo que vamos a leer es TU opinión personal sobre la técnica que te atreves a evaluar. Paradógicamente con lo que comentas, presentas ninguna evidencia científica sobre la ineficacia de la técnica de Constelaciones o de cualquiera otra de las múltiples que descalificas.
    Dónde está tu evidencia científica sobre la peligrosidad de la técnica? La encontré por ningún lado. Sólo leo una opinión personal, prejuiciada que queda lejísimos de un argumento razonablemente científico.
    Conozco muchos Psicólogos que aplican la técnica y no rasgan sus vestiduras.
    En síntesis, lamento haber perdido el tiempo leyendo tu escrito.

68. Diria abrirse a lo desconocido, cada uno buscamos ser felices.
    Tendrian que leer mas energia cuantica de jean malet aprobsdo por la ciencia..el tiempo no existe como lineal..pasado ptesenye y futuro juntos. Por lo tanto infancia adolescencia y adultez juntas….
    No podria ser necio y decir que las constelacion o x NO SIRVEN ..

69. Qué paciencia hay que tener para leer a tanto iluminado que no diferencia entre ciencia y pura superchería. Y encima se sienten ofendidos.

    Gracias por tus artículos, Sergio.

70. Poco q decir q no te hayan dicho ya. Los científicos pueden comprobar el presente. … jamás xq al pasarlo x el laboratorio ya es pasado. Y las constelaciones son fenomenologicaa es decir presente puro.
    Qué triste me parece q lo q no pasa por el filtro de una persona racional no tenga validez. Gracias a Dios yo necesito antes sentir q razonar

71. …”energías que la ciencia no ha descubierto” y por eso no existen… ok.

72. Cuidado con la publicidad. Leyendo este artículo me salto la publicidad de Angel D Lopez y sus constelaciones. Creo que os quita credibilidad y es una pena. Un saludo.

    1. Gracias Camino. Es publicidad de Google, nosotros no la podemos controlar a grandes rasgos. Lo que si podemos hacer es bloquear esa publicidad. Podrías enviarnos el link donde aparece? Muchas gracias!

73. A ver, yo he hecho mucho tipo de terapias y actualmente hago psicoterapia psicoanalítica cara a cara, y aseguro que hay mucho en mi de mi infancia y entorno y trabajar el aquí y ahora no me sirve si no descubro el por qué de muchas cosas. Las constelaciones, que decir, yo tengo mucho de mi padre y mi padre de su madre y su madre imagino que de algún familiar, lógicamente se arrastra, ahora es comprender muchas cosas que me pasan y por qué.

74. Estimado Sergio agradezco la claridad de tu artículo, es de suma importancia la preparación profesional, ya que al carecer de ella, lejos de ayudar pueden afectar a cualquier persona llevándola a una profunda depresión o aún más, llevarla a tomar decisiones drásticas sin retorno.

    Está como la cienciología, la cual marca una sectoría, abusos, y enormes beneficios económicos, pregunta, cuanto tiempo se considera tener resultados positivos y que costo tiene?

    No permitamos más desorientación, ya es bastante el lidiar con la información dispersa que se recibe, los jóvenes están siendo afectados y están confundidos.

    Acudamos con los profesionales; es sencillo si tienes cáncer no vas con un vidente¡¡¡ vas con un doctor y especialista en oncología, bueno es lo mismo.

    Mantengamos una moralidad y profesionalismo, no se vale abusar de los desvalidos que requieren ayuda para una salud física y mental.

75. Respeto tu opinión, no la comparto y me pregunto si habrás participado en algún taller con un terapeuta certificado o si habrás ido a ver a Bert Hellinger. ¿Qué habrá tocado de forma tan profunda tu alma o qué es tan doloroso que no puedes ver o sentir? Lo más fácil es desacreditar el trabajo de alguien argumentando que no hay “estudios científicos” que los avalen.
    De forma personal te digo que puedo no tener un protocolo de investigación en dónde se avale cómo funciona una constelación familiar; sin embargo, yo he visto y vivido los cambios y los beneficios de las constelaciones familiares….Puedo decir “que funcionan y sirven” si y sólo si el consultante tome responsabilidad de su proceso personal.
    Yo son una ingeniera química de formación inicial y creyente de la funcionalidad de la terapia sistémica y de las constelaciones familiares, al grado que desde hace 9 años me formé como terapeuta y estoy certificada en una escuela de México.
    Y felicitaciones por tu práctica de Mindfulness….la meditación está comprobado “científicamente” que funciona y hay cambios a nivel cerebral ….y hay una conexión con lo espiritual….

76. Hola, sigo en espera de un buen contraargumento en los comentarios al artículo que no sea al estilo “yo llevo 50 años haciendolo y sí sirve porque somos muchos haciendolo en tal país”.
    El argumento es que es peligroso y pseudocientífico, cuando menos digan por qué no es peligroso y por qué sí es científico.

77. No entendí en donde esta lo peligroso? En que ? Si según tu opinión o tu investigación sólo es placebo. En donde esta lo peligroso? Y aparte ya hay estudios más recientes de las constelaciones.

78. Tengo mis dudas respecto a eso que llaman constelaciones familiares pero antes de descalificarla como pseudoterapia pseudocientífica, me inclinaría por aportar algún dato concreto, feaciente, contundente de su ineficacia; sobre todo si me ostentara como un adalí de la ciencia objetivista; perspectiva de la cual pudiera sentirme ENCANTADO, porque yo sí estaría haciendo ciencia verdadera y se las haría llegar a todos los ignaros víctimas del efecto placebo que les hace sentir bien, aunque ellos lo reporten, pero que no es otra cosa que la manifestación de su ingenuidad porque ellos no pueden saber cuándo se sienten bién, porque nunca habrían hecho un master en Tenerife y Barcelona. Mejor aún, en lugar de demostrar con datos de mis propias investigaciones las falsedades de un GURÚ; como mi CURIOSIDAD científica, mi, digamos, personalidad INQUIETA y ESCÉPTICA me lo exigirían; haría gala de mi impecable razonamiento donde, por supuesto mis juicios de valor estuvieran ausentes, de hecho demostraría que mis inclinaciones personales, es decir subjetivas, no son la razón por la cual CREO en las terapias cognitiva conductuales de tercera generación, no se diga de las tradiciones de sabiduría no occidentales como el budismo o cualquier otra negada por la razones igualmente científicas. Y así nadie tendría que estar de acuerdo conmigo en que prácticamente nada que YO no creyera valdría la pena, porque todos temdrían que estar de acuerdo con los resultados de mis impecables y objetivas investigaciones.

    Así sea pues… salud por el totalitarismo del pensamiento y la pseudoautocrítica, si es que eso existe.

79. Creo que deberías de estudiar más y ser cuidadoso con tu apreciación. Desde hace muchos años este procedimiento de exploración terapéutica ha sido reconocido, inclusive se publican artículos en diversas revistas especializadas; por ejemplo en la revista internacional de psicología y terapia. Es un movimiento extenso en donde habemos MUCHISIMOS profesionales experimentados y estudiados; además, España tiene grandiosos representantes de este método. Seguramente tu inexperiencia de juventud te hace hablar de esa forma.

80. No se con qué criterio ni con qué autoridad te ves en la libertad de devaluar todo tipo de corrientes que no sean la cognitivo-conductual. Me parece muy valiente decir que el psicoanálisis es de dudoso o nula eficacia. Una corriente que lleva más de un siglo practicándose con miles de profesionales haciendo una clínica digna y pensando y profundizando duramente sobre la misma. Haces un flaco a la profesión tirando por tierra el duro trabajo de tus “compañeros” de profesión. El cuento de la evidencia científica… en fin. Qué fácil es creer que se tiene LA verdad en nombre de la ciencia…

81. Me llamó la atención que catalogue “de dudosa o nula eficacia” terapias que estan validadas a nivel internacional como el Psicoanálisis, Gestalt o Terapia Sistémica.
    Eso es un dato erróneo y que no se ajusta a los stándares internacionales sobre psicoterapias.
    Por otra parte, he participado de lo que son constelaciones familiares y si bien no comparto su paradigma, entiendo que así sea por empatía o sugestión, hay personas que les resulta revelador, y le es beneficioso.
    Creo que el artículo carece de argumentos serios y está plagado de opiniones no sujetas a una validación profesional, respondiendo a una visión personal meramente; se suma un tono soberbio que busca desacreditar simplemente por desacreditar. Lamentable.

82. Si se considera la cercanía del enfoque psicodinámico y el psicoanálisis, que es precursor del segundo, poner al psicoanálisis al nivel de la terapia primal me parece injusto. Las terapias psicodinámicas se han demostrado igual de eficaces que las cognitivo-conductuales e incluso superiores a largo plazo para determinados trastornos: https://www.apa.org/pubs/journals/releases/amp-65-2-98.pdf

83. Tengo curiosidad, a qué te refieres cuando nombras a la Gestalt y Sistemica como de “dudosa o nula eficacia” siendo que están comprendidas en las Nuevas Ciencias de la Conducta.

84. Me agradan y me son en varias ocasiones muy ilustrativos los artículos de este blog. No obstante, el único y gigante PERO que siempre he notado en psyciencia, es la arrolladora radicalidad de varios de sus autores o compiladores. En mi opinión (tan individual como las mismas corrientes psicológicas) la Psicología no puede (aún, y lo pensaría si debería) de ser tan absoluta, tan tajante. Muy de acuerdo con “olas” (como las de este artículo) que intentan disfrazarse de panaceas, pero llegar al grado de confrontar y desacreditar, bueno, ¿de todo se aprende no?

85. .

86. Cuando todo se intenta explicar desde un solo método, se recurre al reduccionismo. El Mindfulness comparado con psicoanalisis? Con terapia sistemica? Gedtalt? Quieres descartar todos los métodos de un plumazo?
    Y respecto al placebo, no tienes ni idea de todo el mecanismo neuropsicologico que se activa y lo mencionas como si no fuera nada, actualizate en ello.
    Y creer en una tecnica sin evidencia, pues es ranto como creer en Dios, supongo que eres ateo. Eso ya raya en la libertad de creer y elegir de las personas.. pesimo articulo mi apreciable dueño de la verdad absoluta.
    Saludos gurú.. jeje

87. Segumos pensando q solo existe lo q veo y lo estudiado…seguimos pensando q nuestro pequeño yo y Ego son el ombligo del mundo….Existen mandatos , estudio realizados en tribus de generacion a generacion…
    Como se explica q la mariposa monarca solo vive 6 meses y migra de norte a sur cada 6 meses..(son las nuevas monarca von GPS) o son sus mandatos ..?? Quien fue ? Gracias.

88. Estamos de acuerdo en el peligro de las Constelaciones, en especial que no requiere de experiencia y/o título en Clínica para lo que pueda derivar de la movilización afectiva de quién constela; ahora bien, leo que “fundamentos captados de otras terapias o modelos de dudosa o nula eficacia como el Psicoanálisis, la Terapia Primal, el Psicodrama, la Hipnosis, el análisis transacional, la Terapia Gestalt,”, o sea, ninguna de las corrientes que derivan del Psicoanálisis, y éste mismo, te parecen científicas, pero si sos “especialista” en terapias “de tercera generación como la Terapia de Aceptación y Compromiso, o Mindfulness.”….
    Lamentablemente, como profesional de la Psicología, con 25 años de práctica clínica, creo q tu artículo peca de soberbio e inexperto, dado que no podés dejar de reconocer a las teorías que nombras como fundantes de la clínica, mientras que las q vos te definis como seguidor son las que verdaderamente no tienen fundamentos más que la necesidad de vivir el presente, como lo fue hace varios años el Prozac en EEUU.
    Sería bueno un poco más de humildad y seriedad de tu parte, si en verdad te consideras un profesional de la Psicología, dado que tu planteo sobre las Constelaciones podría llegar a ser un interesante aporte a clarificar alcances y limitaciones de quienes lo practican.
    Saludos.

89. Me gustaría saber a cuál de las múltiples escuelas (ponle comillas si quieres o llámale batiburrillo) de psicoanálisis te refieres, a cuál de los muchísimos autores de obras extensas, a cuáles de las revistas de divulgación o tesis profesionales, a cuáles de las asociaciones que hay en Países económicamente avanzados y en los no tanto… Si dices que a todos, ¡vaya generalización! Sin duda eres tú mismo un maestro que el mundo debe seguir.

90. Bueno, el Mindfulness si tiene evidencia de que funciona dentro de un tratamiento. Hay varios estudios que han comparado su efectividad. Aquí te dejo solo un ejemplo de los estudios: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3734636/

91. Perdón, pero hablás del Psicoanálisis como un método de “dudosa o nula eficacia” y me querés vender el “Mindfulnes” como una terapia de carácter científico? Debo haber leído mal.

Comentarios no permitidos.